Si quelqu’un donne l’ordre à un envoyé de prélever l’oblation (132)Babli, Qidushin 41aÊ; Ketubot 99bÊ; Behhorot 61a., celui-ci devra agir selon les intentions du propriétaire. S’il ne les connaît pas, il adoptera la mesure moyenne, soit 1/50. S’il a réduit de 10 ou augmenté de 10 (soit 1/40 ou 1/60), son opération est aussi valable. Mais si (connaissant l’habitude du propriétaire), il en a ajouté intentionnellement, son opération est nulle. Celui qui veut donner une plus grande quantité d’oblation que d’ordinaire peut aller, selon R. Eliézer, jusqu’à 1/10, à l’instar de l’oblation de la dîme. Lorsqu’il dépasse cette limite, il doit employer l’excédant à titre d’oblation de la dîme pour d’autres fruits (134)C'est de la d”me due au lŽvite, que celui-ci remettra comme oblation au cohen, en rendant l'Žquivalent en profane.. R. Ismaël dit: On peut laisser la moitié comme profane, et remettre l’autre moitié comme oblation sacerdotale. R. Tarfon et R. aqiba (allant encore plus loin) permettent de laisser pour le cohen la majeure partie, pourvu qu’il reste un peu de profane) (135)Comp. Sifri, Midrash sur les Nb section Nass™, 5.

On comprend jusqu’à présent, par la Mishna, comment il faut exécuter l’ordre donné par le propriétaire, lorsque celui-ci, en donnant l’ordre, précise son intention. Mais quelle sera la règle lorsque l’envoyé, connaissant les intentions de son maître, n’a pas reçu d’instruction formelle sur ses intentions? On peut la déduire de ce qu’il est dit: ''s’il ne les connaît pas, il adoptera la mesure moyenne''; c’est parce qu’il ne les connaît pas. Si donc l’envoyé les connaît, n’eut-il pas reçu d’instructions à cet égard, il faut les suivre comme si elles avaient été énoncées (et ne pas donner une moyenne).

R. Yona dit que R. Simon b. Lakish demanda en présence de R. Yohanan: quell est la règle à l’égard de ce supplément d’oblation (est-elle soumise à la dîme, parce qu’elle n’est qu’un supplément volontaire, ou non)? Mon avis, répondit-il, ne s’applique qu’à un particulier (dont l’opinion est contestée par les autres rabbins). Cette réponse signifie-t-elle qu’il impose l’oblation de la dîme (contrairement aux autres rabbins, qui l’en dispensent au commencement)? Ou bien veut-il dire qu’elle n’est pas due pour l’oblation additionnelle (contrairement aux rabbins qui, en ce cas, la prescrivent)? S’il a voulu dire qu’il prescrit l’oblation, cela se comprend; mais s’il a voulu, au contraire, indiquer la dispense, comment l’expliquer? Car si R. Juda, qui est d’un avis moins sévère pour la question du rapprochement des fruits à libérer et permet de prendre l’oblation pour les fruits éloignés, dispense pourtant de la dîme l’oblation additionnelle; il doit en être à plus forte raison de même pour les autres rabbins qui exigent la proximité des produits pour leur libération (il a donc voulu prescrire l’oblation et faire sous-entendre qu’au commencement les rabbins le contredisent et dispensent de la dîme). Au contraire, R. Yossé ou R. Imi vint dire au nom de R. Simon b. Lakish que l’addition de l’oblation est soumise à la dîme (même selon les autres rabbins). En effet, remarqua R. Yossé, la Mishna prescrit expressément cette obligation. Quelle Mishna est-ce, demanda R. Zeira à R. Issi? On ne lui répondit rien. Peut-être, observa-t-on, indique-t-on par là notre Mishna, où il est dit: ''si le prélèvement approximatif est seulement 1/61, il est valable; et il ne faut pas y ajouter de quoi compléter la quantité donnée d’habitude'' (quoique l’addition ne soit pas obligatoire, on pouvait croire qu’elle n’est pas soumise à la dîme, modification admissible seulement selon R. Juda). Or, n’a-t-on pas enseigné dans notre Mishna que si l’on ajoute à l’oblation, cette addition est soumise avant tout à la dîme (on en conclut donc, au contraire, à l’obligation).

Quelle est la mesure prescrite légalement (non rabbiniquement) pour l’oblation? Selon R. Yohanan, c’est une part de l’oblation de la dîme (soit une parcelle infime sur l’ensemble). De qui, demanda R. Hanan, le sais-tu? Je l’ai appris à la suite de la discussion des compagnons d’études; car.R. Yanaï dit que 1/000 suffit; selon R. Mena, il n’y a aucune mesure, puisqu’il est écrit (Dt 18, 4): la prémice de ton blé, de ton vin, de ton huile, si peu que ce soit suffit (j’ai donc choisi un terme moyen en indiquant une part de 1/100).

R. Aboun bar Cahana dit: si on a réduit l’oblation de dix, ou si on l’a augmenté, il faut se préoccuper de l’oblation et non du reste qui est profane, car la diminution et l’augmentation ne sont pas semblables. Comment cela? Le voici: s’il avait l’habitude de prélever 1/50 et qu’il ait cette fois prélevé 1/40, il perd 6/4 (ou 1 et 1/2, formant la différence entre 1/40 et 1/50); mais s’il lui est arrivé de prélever 1/60, il gagne 4/4 (soit un demi en moins pour atteindre 1/50, par rapport à l’oblation).

Comment se fait-il qu’en cas de diminution (même intentionnelle) l’oblation est valable, et qu’en cas d’augmentation intentionnelle elle ne soit pas valable? C’est que, fut-il répondu, la différence est notable: lorsqu’on avait l’intention de donner moins, elle est valable (le propriétaire y gagne); si au contraire on voulait réduire, elle n’est pas valable (il y perd).

R. Hagaï objecta devant R. Yossé l’enseignement exprimé ailleurs (133)MŽila, 6, 1: Si le propriétaire dit à son envoyé de remettre une part des saintetés aux étrangers qui y arrivent, que l’envoyé (renchérissant) leur dit de prendre chacun 2 parts et que ceux-ci (augmentant encore) vont jusqu’à prendre 3 parts, tous trois ont prévariqué des saintetés (même le propriétaire, quoique ses ordres n’aient pas été strictement suivis, est aussi coupable); comment donc se fait-il qu’ici l’oblation non prélevée par l’envoyé d’une façon toute conforme aux ordres donnés devienne nulle? C’est que, fut-il répondu, le premier morceau consommé l’a été par ordre du maître (et, dès ce moment, ce dernier est coupable); tandis qu’ici on ne saurait dire que chaque grain de blé a reçu sa destination du maître (aussi, l’oblation est nulle). En quoi peut-on comparer l’exemple précité de notre Mishna Le voici si l'on a devant soi 2 monceaux de blé et que l’envoyé, après avoir libéré le premier par ordre du maître, libère l’autre sans ordre (c'est également une addition faite de son chef, comme dans l’exemple précité).